¿Cómo va la subasta de AHMSA?
Los concursos mercantiles de AHMSA y MINOSA registran nuevos recursos promovidos por algunos actores del proceso: Afirme impugnó, registra un interés formal Komatsu y llegan más sentencias laborales que incrementan pasivos, confirmó el abogado Héctor Manuel Garza Martínez.
El Juzgado Segundo de Distrito en Materia de Concursos Mercantiles admitió recursos de revocación promovidos por Banca Afirme, Almacenadora Afirme y One Dream Limited. Los escritos cuestionan acuerdos relacionados con la venta y subasta de activos dentro del procedimiento concursal. El tribunal determinó que fueron presentados en tiempo y forma y dio vista a las partes para que manifiesten lo que a su derecho convenga.
Héctor Manuel Garza Martínez, CEO de Grupo Ónix, Business and Legal Services, explicó que estos recursos no detienen automáticamente la subasta. Señaló que sí obligan al juzgado a revisar puntos específicos, particularmente los vinculados con la distribución de recursos entre acreedores reconocidos. Añadió que Afirme solicitó precisiones sobre el destino de los montos que se obtengan por la enajenación de bienes.
El especialista indicó que el propio juzgado dejó asentado que la mecánica de distribución ya había sido definida en resoluciones previas. Sin embargo, la admisión de los recursos abre la posibilidad de ajustes procesales si la autoridad considera fundados los agravios planteados.
Sentencias laborales se integran al concurso mercantil de AHMSA y MINOSA
En paralelo, tribunales laborales federales de Coahuila remitieron sentencias y convenios que condenan a AHMSA al pago de prestaciones. Estas resoluciones deberán incorporarse al análisis del síndico, conforme al orden de prelación previsto en la Ley de Concursos Mercantiles. Garza Martínez subrayó que los trabajadores ocupan los primeros lugares para efectos de pago.
Respecto al interés de Komatsu Maquinarias México, S.A. de C.V. en participar en la subasta, el juzgado únicamente agregó el escrito al expediente. No emitió pronunciamiento, debido a que la personalidad con la que compareció no estaba formalmente reconocida dentro del procedimiento.
El CEO de Grupo Ónix puntualizó que cualquier interesado debe acreditar debidamente su representación legal. De lo contrario, el juzgado no puede otorgar efectos procesales a sus promociones, aun cuando exista intención real de participar en la adquisición de activos.
En el caso de Minera del Norte, el expediente 77/2022 también registró movimientos relevantes. El juzgado recibió promociones de trabajadores y comunicaciones de tribunales laborales para integrar información sobre créditos laborales y evitar que queden fuera del procedimiento.
El tribunal reconoció la personalidad de un apoderado que representa a diversos trabajadores. Además, dio vista al síndico para que informe en tres días si 112 empleados demandantes ya están considerados en el concurso y si sus créditos fueron contemplados para pago.
Garza Martínez concluyó que el volumen del expediente, que ya obligó a abrir un nuevo tomo, refleja la complejidad del proceso. Afirmó que el futuro de AHMSA y MINOSA se define en resoluciones judiciales y en la correcta integración de créditos laborales y financieros.
