La educación superior en el siglo XXI cada vez exige mayor equilibrio entre las habilidades teóricas y prácticas (aulas, laboratorio y campo) en los jóvenes universitarios.
Sin embargo, la investigación en lugares poco accesibles y sin servicios básicos y/o de internet, ha llevado a desarrollar dinámicas desvinculadas a las del entorno urbano o digital, lo que genera resistencia inicial en los estudiantes ante las dinámicas del día a día. Al mismo tiempo, lamayoría de las instituciones de educación superior en México “limitan-restringen” los recursos para viajes de estudio a lugares remotos justificando falta de presupuesto o inseguridad.
Bajo este contexto, surgen dos interrogantes: 1) ¿Los presupuestos están acordes para apoyar las necesidades emanadas del trabajo colaborativo con el entorno? 2) ¿Las y los estudiantes, sobre todo a nivel superior, están interesados en apoyar procesos que inciden directamente en la vida comunitaria? Como ejemplo, los datos de los informes oficiales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) señalan que los recursos destinados a la vida estudiantil y extensión universitaria aumentaron en términos nominales de 2020 a 2026, asignando rubros específicos para becas, proyectos docentes e infraestructura comunitaria. Apoyos que promueven incidir de manera directa en la resolución de problemas inmediatos.
En particular, el presupuesto total de la UNAM (2020 vs. 2026) aprobado pasó de 46,629 millones de pesos en 2020 a 59,878 millones de pesos en 2026. En comparación con el Instituto Politécnico Nacional (IPN) según el PEF, el IPN contó con un presupuesto de 17,634 MDP en 2020 y alcanzó 22,801 MDP en 2026, manteniendo sus programas de becas institucionales y deportivas. En términos generales se percibe, al menos, el mantenimiento de recursos para las actividades universitarias.
En este sentido, la práctica educativa debiera abonar a la vinculación concreta y directa para enriquecer la labor de la escuela, los procesos formativos, y fortalecer el lazo social como lo menciona uno de los nueve principios de la Nueva Escuela Mexicana (NEM) en la que destaca el respeto por la naturaleza y que se promueva una sólida conciencia ambiental favoreciendo la protección y conservación del entorno.
Así mismo, una de las orientaciones pedagógicas de la NEM, aborda la necesidad de una gestión escolar participativa, democrática y abierta que implique el compromiso efectivo de todos sus integrantes y sobre todo con la comunidad. Por lo cual, el trabajo colaborativo sugiere promover variadas formas de participación que pueden realizarse entre la escuela y la comunidad fomentando un mayor arraigo a la vida local. De esta manera, es indispensable que la práctica educativa del día a día se fundamente en la vinculación directa con diferentes grupos sociales y principalmente, aquellos con mayor vulnerabilidad. Con ello, enriquecer la labor de la escuela, los procesos formativos, y revitalizar el tejido social, ya que, existen suficientes demandas y necesidades tanto en contextos periurbanos, rurales o con población indígena o afrodescendiente.
Se insiste en concentrar conocimiento teórico y en el mejor de los casos, prácticas de laboratorio que promueven habilidades relevantes en el estudiantado. Si bien, el trabajo de campo en la colecta, identificación y funcionamiento de la flora y la fauna micro, meso y macro presente en los bosques, las selvas, los manglares, desiertos y variedad de sistemas dulceacuícolas (p. ej. las pesquerías) cada vez es más escaso, se deja un vacío de conocimientos en las aptitudes, habilidades y valores de la comunidad universitaria que les serán demandados en la vida laboral.
Desde la perspectiva de transformar la asignación presupuestal en nuestras máximas casas de estudio se plantea una pregunta: ¿estamos formando científicos e investigadores para habitar el México real o tecnócratas de laboratorio y escritorio? La ciencia que ignora el bosque, el desierto, la selva, los ecosistemas acuáticos y el tejido comunitario se arriesga a ser endogámica e irrelevante.
Entonces resulta indispensable motivar a aquellos sectores del estudiantado que perciben la práctica en terreno como distante o prescindible, mostrándoles el valor formativo de la realidad comunitaria. Realizar estancias universitarias es crucial, pues sólo dos de cada diez lo hacen de los que lograron ingresar al nivel universitario.
El deber de la planta docente es enfrentar la realidad y trabajar contra corriente, apelar para contar con apoyo y recursos institucionales que promuevan habilidades que demanda el entorno actual. Estamos obligados a elaborar propuestas de manejo responsable de los recursos y contribuir con la aplicación del conocimiento que impacte en los procesos productivos. Al mismo tiempo que visibilizar la formación del estudiantado para que se garantice y demuestre la inversión presupuestal que se destina a las universidades.
El reto mayúsculo es ‘conectarequilibrar’ los recursos y la motivación docente- estudiantil. Ambos forman parte medular de la visión académica y misión de las instituciones de nivel superior.
En este contexto, resulta indispensable recuperar los principios pedagógicos que exigen una práctica educativa vinculada directamente con el entorno y comprometida con la conciencia ambiental. Traducir esta visión a la realidad requiere reconfigurar la gestión presupuestal: no basta con exhibir un incremento en las cifras globales, sino garantizar que los fondos fluyan efectivamente hacia las prácticas que conectan a la universidad con elMéxico real. Demostrar la rentabilidad social del gasto público exige romper con la inercia del aula y recordar que el conocimiento científico cobra verdadero sentido cuando se ensucian las botas en la tierra.