Los tres nuevos consejeros del INE son cercanos a Morena. El proceso de selección fue diseñado para ello. Es tal el desaseo que parece que uno de los ganadores logró un examen casi perfecto porque se lo habían pasado con antelación. Ya no hay árbitro neutral.
No hay índice comparativo sobre la democracia en el mundo que no refleje el retroceso de la nuestra. La revista The Economist nos coloca como un régimen híbrido; el Instituto V-Dem, como autoritarismo electoral.
En estos regímenes hay comicios, pero las instituciones están sesgadas a favor del gobierno. La rendición de cuentas es limitada y el partido en el poder puede ganar a pesar de abusos y escándalos. Para que pierda, el enojo ciudadano tiene que ser severo, como ocurrió recientemente en Hungría. Sin embargo, un enojo mayoritario no es garantía de triunfo opositor, pues el gobierno puede robarse las elecciones, como en la última presidencial en Venezuela.
El líder de un régimen no democrático puede ser apreciado por la población; lo es Bukele en El Salvador, quien tiene niveles de aprobación superiores a los de Sheinbaum. También hay monarcas muy populares, como el de Arabia Saudita, pero eso no les da la legitimidad que provee un sistema electoral justo y confiable.
Sheinbaum debería agradecerle a la Suprema Corte presidida por Norma Piña el haber declarado inconstitucional el llamado "Plan B" electoral que le daba al gobierno control sobre el proceso. Igualmente habría ganado, pero su legitimidad sería cuestionable.
Cuando la legitimidad se pierde, ya no hay invitación a la reunión de líderes progresistas en la defensa de la democracia. Por eso en la reciente de Barcelona no estaban ni el presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, ni el de Nicaragua, Daniel Ortega. Ambos podrían alegar que en sus países hay algún tipo de elecciones -en Cuba, sin partidos de oposición; en Nicaragua, con la oposición acosada y encarcelada-, pero todo el mundo sabe que son una mera fachada para ratificar las decisiones del poder.
Un régimen autoritario puede ser muy efectivo, como en China, y gracias a ello mejorar de forma significativa el nivel de vida de la mayoría de la población. Pero esto no lo hace democrático.
El nuestro es cada vez menos democrático y menos eficiente. Suele ser la trayectoria de los gobiernos que concentran el poder. Sin rendición de cuentas, el gobierno termina enredado en sus propias mentiras y atrapado en las alianzas políticas que hicieron posible esa acumulación de poder.
El gobierno mexicano nunca había tenido, en la ley, tanto control en el sector energético. Sin embargo, nunca habíamos visto un Pemex tan ineficiente y donde le inventan a la Presidenta cualquier cuento.
Nuestras instituciones de procuración y administración de justicia se enfocan en atacar a los adversarios con acusaciones pueriles y en hacerse de la vista gorda con los aliados del gobierno. Ellos lo saben y lo aprovechan para ampliar sus actividades delictivas.
Como el control de la narrativa y el reparto de recursos desde el gobierno permiten sortear todo tipo de escándalos, la incompetencia y la corrupción tienden a crecer. El régimen mafioso y opresor de Venezuela es el desenlace más probable de los autoritarismos en América Latina, no el modelo chino, que opera con procesos de reclutamiento meritocráticos y competencias burocráticas imposibles de imaginar en el México de hoy, donde nadie es responsable de lo que sucede bajo su cargo. Dos ejemplos de muchos: la Marina con el huachicol fiscal y el accidente en el Tren Transístmico, o Pemex y sus accidentes recurrentes.
Hoy gobierna en México una mujer que no está interesada en acumular dinero y a la que le preocupa el bienestar de la población, pero que está subordinada al régimen que heredó. Si este poder centralizado cae en manos de alguien corrupto, perverso y narcisista, el desenlace es fatal.
ÁTICO
El régimen es cada vez menos democrático y menos eficiente. Suele ser la trayectoria de los gobiernos que concentran el poder.